权力寻租（2 / 2）

据《每日邮报》报道，当地时间5月1日，美国司法部长巴尔在参议院司法委员会出席有关“通俄门”报告的听证会，讨论他对罗伯特?穆勒通俄报告的处理。这是自删节版“通俄门”调查报告公布以来，巴尔首次就此事公开发言。

在巴尔开始正式作证之前，格雷厄姆在开场白中首先曝光了前FBI调查员斯佐客（PeterStrzok）和FBI律师佩吉（LisaPage）2016年的短信，其中包含大量贬低特朗普的文字。

例子很多，不再枚举。

聪明的读者会发现，在不同的国家，权力的表现和实施存在巨大差异，同样都是人类，为什么会有这样的差别呢？

人类演化上百万年，成为了地球上的霸主，目前有近74亿人生存在地球上，由于数量巨大，生存资源和环境条件逐渐恶化，战争和冲突变得多样和频繁。

为了能提高群体决策和行动效率，人类必须形成组织规则，权力从此逐步被强化和集中。

当权力足够大的时候，会失去制衡和对抗的势力，这时，危险就出现了，由于自私基因的演化机制，无论哪个当权者，最终都会滥用手中的权力为自己谋取私利。

权力的相对人是被统治和指挥的民众，当权力被滥用的时候，他们是直接受害者和利益损害者。

如何解决这个两难问题呢？

还是举例说明：

分粥效应

方法一:拟定一人负责分粥事宜。很快大家就发现这个人为自己分的粥最多，于是换了人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。结论:权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。

方法二:大家轮流主持分粥，每人一天。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱且有剩余，其余6天都饥饿难耐。结论:资源浪费。

方法三:大家选举一位品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。结论:毕竟是人不是神!

方法四:选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本做到了，可是由于监督委员会经常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等粥分完，早就凉了!结论:类似的情况**机构比比皆是!

方法五:每人轮流值日分粥，但是分粥的人最后一个领粥。结果呢?-----每次7只碗里的粥都是一样多，就象科学仪器量过的一样。

方法五之所以能做到公平公正，是因为从本质上架构了权力规则，这个规则实现了所有参与者都能制衡权力者，而且他们之间相互独立。

回到前面的问题上，权力之所以能够寻租，是因为所有的参与者并不平等，不能实现真正的制衡。

我们总会对社会上的贪腐现象深恶痛绝，却不曾想为什么会这样？

我们总会被上亿的赃款刷新三观，却不知为什么数额如此巨大而无人问津？

我们总会对孩子上学送礼、父母看病塞红包、升职加薪行贿感到无奈，却不明白为什么这种现象如此普遍？

当权力无法实质制衡的时候，资源就会加速流入权力者手中，与优秀的企业家和科学家创造价值不同，这种流入并不是因为权力者为整个社会创造出了等值的价值，而是从被统治者身上压榨出来的，因为形式较隐蔽，很多人并不会强烈感受到自己有什么损失，只有当社会价值分配出现严重偏差，甚至社会出现严重问题，人们才会察觉。