第六十二夜 地位和支配（1 / 2）

地位、声望和社会支配。

一个有意思的实验是，59组陌生人，每组10人，让他们以小组为单位自行配合完成任务，这些人中最快的小组在不到一分钟就确定了各自在小组中的地位和身份，最慢的小组也在五分钟内确定了地位。

动物中也有地位现象，比如母鸡的“啄序”：

将一群相互陌生的母鸡放在一个院子散养，开始她们会不断的相互打斗，但随着时间一天天过去，打斗越来越少，母鸡们开始相安生活，她们已经通过打斗确立了自己在鸡群中的地位，她们都明确了自己的位置，比哪些鸡厉害，又不如哪些鸡。

这种进化机制保证了群体中所有的个体都能受益，头领不必每天打斗浪费自己宝贵的精力和时间，她可以去做更多的事，下面的也不必天天打斗而遍体鳞伤，进化机制为了个体生存进化出了评估能力。

蟋蟀争斗中也存在这种现象，经常斗败的个体会越战越败，它在心理上已经评估出自己在群体中的位置处于底层，生存下去比什么都重要，这时战斗是它应该避免的，取代的策略应该是逃跑或屈服，因为争斗对双方都没有太大的好处，除非争斗已经是必须的手段。

地位越高，拥有的资源越多，越有利于生存和繁殖，从基因进化角度看，所有个体都希望自己的地位能越高越好，在双方都不屈服的时候，争斗就是自然选择的筛选器。

物种进化出这种机制，是个体为了更好繁殖生存与有限资源矛盾的结果，矛盾越突出，争斗越激烈。

例如，鳌虾，当领地的占有者（原来的胜者）被入侵者打败，它不会离去（如果双方都是争夺一个新领地时，失败者会离开，避免进入领地中心与占有者接触），而是不断的挑战这个入侵者，直到一方死去。

可见在鳌虾这一物种，进化出了争斗只能进，不能退的机制。

一方面领地资源有限，另一方面斗败的虾好象失去了寻找其他领地的策略（指原领地占有者，如果原来自己就是败的一方，它会继续寻找其他领地者挑战），这在进化过程中是有原因的，但具体原因还不清楚，可能一是羞辱机制占主导（人类就存在这种情况），二是成本风险（资源很少，其他领地占有者可能同样强大）。

黑猩猩地位也类似，头领每天最重要的活动就是评估群体中每一个个体对自己服从的水平，当发现有偶尔没留意表示服从的行为（并不是有意）时，头领就会认为是对自己的挑战，进而发动攻击。

黑猩猩头领的繁殖收益，在雌性黑猩猩发情期间最大化（平时收益也很大，但发情期间最大），因为这一时期，其他雄性黑猩猩是不敢与任何雌性（头领能控制的）发生关系的（其他雄性只有在非发情期间才可能有性活动），只有头领才行，在平时头领也占有至少50%雌性性接触权，有的高达75%以上。

根据繁殖收益与有限资源矛盾越突出，争斗越激烈这一本质来看，黑猩猩群体就是矛盾很突出的样本。

一是雌性个体数量有限，二是一但当上头领繁殖收益将几倍十几倍增长，这决定了争夺头领的争斗十分激烈，甚至残酷。

黑猩猩头领每天花费大量精力评估群体中其他雄性，时刻巩固自己地位，强行拆散其他同盟（有的雄性会结成同盟挑战头领，有的雌性也会与其他雄性结成同盟关系），因为灵长类谁能成为头领，个体体型虽然也是一个重要因素，但并没有海象群体那么重要，往往是个体的同盟、合作决定了谁能成为头领。

这点也能从头领的身形与其他雄性黑猩猩差不多得到证实，有的甚至比个别雄性要弱小，但头领往往有强大的同盟，两只或几只雄性结成同盟，将原来头领赶走，这几只同盟雄性能很好的分配他们共同争斗得来的收益，他们会合作，推出一个相对的头领（往往是同盟中挑头的，协作其他个体的）得到相对多的繁殖收益。

但同盟者都会从这次胜利中获利，就算地位最低的同盟者，所得到的繁殖收益也远大于它之前的情况，同时，同盟状态也是不断变化的，外界条件变化或是头领资源分配变化等因素，都会造成同盟变化。

例如，同盟中的某个雄性在争夺雌性时，头领并没有给予支持，这个雄性很可能不再支持头领，转而退出，寻找机会形成新的同盟。

人类社会也是这种情况，女人为什么喜欢地位高有钱人，即使他有很多情人，年纪花甲，也会有大把年轻貌美的女孩追求。

同性之中差别也很巨大，有的男性是老虎屁股摸不得，有的则是软柿子谁都能捏一把，有的人随意占有其他人的老婆，而那些人却不敢报复，即使老婆被别人霸占众人皆知，他也只是选择逃避和低头，这和人的本性有关系，但不是完全决定因素，如果他们之间地位相同或相近，根本不会是这样的结果。

地位的这种进化机制，如此有意思。通过对人类6个文明发源地研究，他们的君主和帝王有着完全一致的性模式，君主后宫佳丽三千，贫穷的百姓可能连一个妻子都娶不到。

男性与女性在支配行为的差异明显，男性主要以自我为中心（为夺得胜利不惜采用任何手段，人类团体必须有差别化，优秀的人就是要得到更多的资源，就是要征服那些劣质团体，就要把这些低能者踩在脚下）树立势力范围，攻击其他竞争者，夺取资源和地位。

女性则很少有暴力行为，多是以社会关系协调达到目的。

研究发现，当高支配女性与低支配男性组合完成一个任务时，高支配女性会以“任命”的形式，让低支配男性担当领导角色，心甘被领导和指挥，但他们决策出领导权的过程却很长，达到91%（规则要求在1时间内决定领导权）。

这是一个很有意思的结论，即使这个男性也不愿意担当领导，但小组内只有他一个男性，社会道德行为也会给他压力，担当起领导的角色，但在其他组合中不会出现这种情况。

和这成鲜明对比的是，高支配男性与低支配女性一组的时候，男性担当领导占比达到90%以上，而且双方决策领导权用时只占10%，可见男性支配行为更多的是自我中心的占有和夺取，而女性支配更多的是为群体目的服务。